Teorija Teorije zavjera

Sociologija, historiografija, semiotika ... po potrebi sa cyberprefiksom.

Moderator: Xaotix

Teorija Teorije zavjera

Unread postby Xaotix » 01 Sep 2009, 20:04

Primjetio sam na zadnjih par konvencija, a pogotovo na zadnjem Liburniconu, da je sve više predavanja na temu teorija zavjere, da broj različitih zavjera raste, baš kao i broj ljudi koji ih brane.

Istu situaciju primjećujem i u medijima, gdje se ljudi stalno nabacuju sa sve više različitih zavjera. Nisu to hard-core zavjere koje pokušavaju sakriti cijele paralelne civilizacije, ali su svejedno zavjere vlade i establishmenta.

Na stranu sada koliko je koja zavjera relna i vjerojatna, ali zašto one toliko očaravaju ljude?
Da li im možda daju osjećaj da znaju neku tajnu i time im daju samopuzdanje,osjećaj da su upućeniji od svojih susjeda koji još uvijek žive u mraku?
Ili im je možda lakše sve strpati pod zavjeru vlasti, kako bi barem podsvjesno opravdali vlastitu neaktivnost u suprotstavljanju istoj? Jer, ako je riječ o zavjeri svjetskih razmjera koja zadire u najmanje pore društva, i ako je otpor uzaludan, kako se boriti?
Nešto treće? Jednostavna želja da se zna više prljavih detalja od umjerene većine?

Otkud tolika hrpa različitih zavjera?
Čini mi se da su teorije zavjere prije bile malobrojne. Postojala je priča o zavjeri lažiranja leta na Mjesec, postojali su masoni, atentat na JFK-a. No najednom, količina zavjera je eksplodirala. Djelomično zaslugu za to ima internet koji je omogućio lakši protok i širenje ideja, ali mislim da je glavni "krivac" Fox Mulder i X-filesi. Kroz njih se provuklo toliko teorija zavjere da čovjek nije trebao biti paranoičan a da mu se bar neke od njih nisu poklopile.

Uglavnom, teorija ima toliko da ih je dosta i potpuno proturiječno. Primjer: Nikad-nismo-bili-na-Mjesecu vs Bili-smo-ali-više-ne-idemo-jer-smo-našli-aliene. (Inače, na konu prije par godina sam sreo čovjeka koji je vatreno podržavao OBADVIJE teorije istovremeno!Čak je imao i objašnjenje kojim ih je uskladio, tajne letove za koje javnost nije znala,u što je uključio i treću zavjeru, Areu-51.)
Na cijeli vlak se naravno ukrcala i popularna zabava i najednom u svakom drugom hitu, i filmskom i književnom, imamo zavjerenike koji muljaju pola svijeta.

Velik dio teorija može biti i potpuna dezinformacijska kampanja, u kojoj se vjerojatne zavjere utapaju u hrpi nebuloza. Kao primjer toga bih predložio Davida Ickea, koji prvo predstavlja tajne projekte raznih vlada koji su sasvim realni i čiji su elementi dokumentirani u arhivama tajnih službi, a ona u sve uplete zmijolika stvorenja iz druge dimenzije i u očima javnosti diskresditira sam sebe i sve ostale koji spomenu sličnu temu ("Projokt kontrole uma? Ah da, i onda su vanzemaljci smotali čokoladu...")

Zašto ih toliko volimo i zašto ih toliko ima?
Randomness is strong with this one!
User avatar
Xaotix
The Source
 
Posts: 2661
Joined: 19 Apr 2005, 12:55
Location: Schrodingerova kutija

Re: Teorija Teorije zavjera

Unread postby Brumiko » 01 Sep 2009, 22:32

Xaotix wrote:Primjetio sam...da je sve više predavanja na temu teorija zavjere, da broj različitih zavjera raste, baš kao i broj ljudi koji ih brane. Istu situaciju primjećujem i u medijima
...
Na stranu sada koliko je koja zavjera relna i vjerojatna, ali zašto one toliko očaravaju ljude?
...
Otkud tolika hrpa različitih zavjera?
...
Na cijeli vlak se naravno ukrcala i popularna zabava i najednom u svakom drugom hitu, i filmskom i književnom, imamo zavjerenike koji muljaju pola svijeta.


I mlate milijunske iznose na svojemu šundu, recimo Dan Brown. :cheers:

Xaotix wrote:Zašto ih toliko volimo i zašto ih toliko ima?


Vjerojatno bi ti izvrsna knjiga Carla Sagana Svijet progonjen demonima (The Demon-Haunted World) pomogla rasvijetliti podosta o tematici koju si načeo. Knjiga predstavlja razoran napad na budalaštine suvremenog doba, poput vanzemaljskih otmica. ;) Osim toga, vrijedna je i zbog popularnoznanstvenog, laičkog predstavljanja znanstvene metode i njene koristi čovječanstvu.

No, ukratko, neko moje mišljenje je da popularna (ne)kultura stvara bezglavog Potrošača, k'o u Reklamokraciji, dok se obrazovanje i razumijevanje svijeta oko sebe sve više doživljavaju kao "geekovski". Zbog toga općenito pada interes za znanost, pri čemu urođena ljudska znatiželja onda pronalazi duhovnu hranu ne više u čudima svijeta i univerzuma, nego u budalaštinama poput teorija zavjere, vjerovanja u vanzemaljske otmice, u vještice i slične bedastoće za koje pak Sagan, usput budi rečeno, uvjerljivo pokazuje zajedničke korijene.

Što se mene tiče, nije nikakvo čudo, recimo, da uvjerljivo najveći dio izvješća o vanzemaljskim otmicama ljudi u svrhu seksualnih eksperimenata na njima, a kakvih drugih, dolazi iz zemlje koja s jedne strane ima razvijenu znanost i tehnologiju, a s druge raspravlja o uvođenju kretencionizma u školske udžbenike i žustro se bavi putešestvijama penisa vlastitog predsjednika.

U zemljama gdje pak prosječni homo sapiens nije uopće čul za svemirski program su vještice vulgaris još uvijek in.

Mi se pak, skupa s ostalim tranzicijskim zemljama, ubrzano približavamo prekovelikobarnom idealu zatupljenosti. Već dugo nisam pratil hr.fido.astronomija, ali ta grupa je periodički bila zatrpana intelektualnim upitima tipa: "Eeeeaaajajjj jaa čuo das ameri nisu spustili na mjesecc da je to sve fejkanoo." :x
"Ne vjeruj računalu kojeg ne možeš baciti kroz prozor." - Steve Wozniak
User avatar
Brumiko
Ancient
 
Posts: 598
Joined: 06 Sep 2007, 10:16
Location: Zagorje zelene pa prijestolnica

Re: Teorija Teorije zavjera

Unread postby Izitpajn » 02 Sep 2009, 10:45

Xaotix wrote:Zašto ih toliko volimo i zašto ih toliko ima?

Zato jer je zavjeru, ma koliko komplicirana bila, lakše pojmiti, nego nekakvu kaotičnu stvarnost u kojoj ne znaš što donosi sutra. Svijet u kojemu postoji Vrhovni Um je ljudskiji - pa makar, recimo, Um bio zao - jer je stabilan i postoji nešto na što se možeš osloniti. Svijet u kojem je sve prepušteno samo sebi je nestabilnost, a čovjek ne voli nestbilnost.

Naravno, zavjere postoje, kao što zna svatko tko se ikad javljao na neki natječaj za posao, ali stvar je u tome da postoji milijun sitnih zavjerica od kojih se mnoge međusobno suprotstavljaju. I, da, postoje Veliki Igrači i postoje dobre stvari koje se nikad neće moći napraviti jer ih netko negdje koči, ali u korijenu svega leži glupa ovcolika većina koja voli da je se striže jer bar zna da će nakon toga dobiti hranu.

Ljudi ne žele slobodu, ljudi žele stabilnost i uvijek će se naći netko tko će to iskoristiti.
User avatar
Izitpajn
Shai-Hulud
 
Posts: 3802
Joined: 10 Nov 2003, 17:42
Location: Sesvete Republjik

Re: Teorija Teorije zavjera

Unread postby Brumiko » 02 Sep 2009, 12:35

Izitpajn wrote:
Xaotix wrote:Zašto ih toliko volimo i zašto ih toliko ima?

Zato jer je zavjeru, ma koliko komplicirana bila, lakše pojmiti, nego nekakvu kaotičnu stvarnost u kojoj ne znaš što donosi sutra.


...a možda je štos i u tome da Velike Zavjere "objašnjavaju" Zašto Meni i Nama Ne Ide (C)(TM) bez da smo Ja i Mi(R) krivi za to. Uvijek je lakše prebaciti krivnju na tamo neke sotonski lukave zavjerenike, pogotovo vladine, židovske, svemirske ili šta ja znam čije, nego priznati samome sebi da nisi ili niste na razini zadatka.

Jeb'ga, kada netko zgubi posel, razvede se, djeca ga živciraju, gotovo uvijek mu je kriv sustav, vlada niš ne valja, belosvetska zavera oko nas, pa se odmah traže ova i ona "prava" (čitaj: novac) od tog istog nevaljalog ili "nevaljalog" sustava.

Kada je netko pak kao iz drugog odlomka ove antibiografije , ;-) uvijek je on i samo on zaslužan za to i "što netko njemu ima oduzimati novac za pomoć tamo nekim luzerima koji su si sami krivi kaj su takvi nikakvi."

Budući da je svakome njegov križ najveći, ljudi iz one prve kategorije ima puno ili, bolje rečeno, više nego ih objektivno jest - i više nego onih iz druge kategorije.

Oni pak iz druge kategorije svaki udar na svoju Samozasluženu Sreću(C)(TM) poistovjećuju sa nekim drugim teorijama zavjere i silama ljubomorno-sotonskim, kajaznam...

...i onda izbije pokoja diktatura proletarijata (ili tako nešto) u kojoj stradaju svi, i "proleteri", i "plutokrati", i "arijci" i "untermenschi". Zbog pokvarenosti i gluposti manjine i ovčjeg mentaliteta većine.

Izitpajn wrote:Naravno, zavjere postoje, kao što zna svatko tko se ikad javljao na neki natječaj za posao, ali stvar je u tome da postoji milijun sitnih zavjerica od kojih se mnoge međusobno suprotstavljaju. I, da, postoje Veliki Igrači i postoje dobre stvari koje se nikad neće moći napraviti jer ih netko negdje koči.


Sve dobre stvari će se moći napraviti, kad-tad.
Na kraju krajeva, da današnji prosječni građanin prosječne tranzicijske zemlje živi daleko bolje, a vrlo često i ispunjenije, nego što su još prije dva stoljeća živjeli carevi i kraljevi, a da ne govorimo o ranijim razdobljima. Da nekome iz tih vremena opisuješ današnji prosječni životni standard, taj bi mislio da živimo u opscenom luksuzu.
"Ne vjeruj računalu kojeg ne možeš baciti kroz prozor." - Steve Wozniak
User avatar
Brumiko
Ancient
 
Posts: 598
Joined: 06 Sep 2007, 10:16
Location: Zagorje zelene pa prijestolnica

Re: Teorija Teorije zavjera

Unread postby Aleksandar Ziljak » 02 Sep 2009, 14:37

Popularnost teorija zavjere rezultat je svekolike egzistencijalne nesigurnosti u koju je bačen obični čovjek suočen s kapitalističkom mašinerijom. Od likvidacije Kennedyja jasno je svakome u SAD da se politički odnosi kreiraju iza scene, čak i protivno volji biračkog tijela. Dakle, štogod izabrao i za koga god glasao, to zapravo ni na koji način ne utječe na poboljšanje tvoje sudbine. Ako se netko ne prikloni zakulisnim manipulacijama, on će biti likvidiran. :kava: Pojavljuju se u svakodnevnom životu sile koje ljudi niti razumiju, niti su o njima obaviješteni, niti mogu na njih utjecati. (Naravno, ne možete od prosječnog Amerikanca očekivati da je iščitao Marxa ili Lenjina, ili bilo kog post-marxistu, jer bi mu inače puno toga bilo jasnije. :D) A taj mentalitet se prelio i na većinu svijeta, i onda imamo što imamo.
A. Ziljak
Aleksandar Ziljak
Ancient
 
Posts: 958
Joined: 09 Apr 2004, 18:42

Re: Teorija Teorije zavjera

Unread postby Milena » 02 Sep 2009, 16:09

Brumiko wrote:Na kraju krajeva, da današnji prosječni građanin prosječne tranzicijske zemlje živi daleko bolje, a vrlo često i ispunjenije, nego što su još prije dva stoljeća živjeli carevi i kraljevi, a da ne govorimo o ranijim razdobljima. Da nekome iz tih vremena opisuješ današnji prosječni životni standard, taj bi mislio da živimo u opscenom luksuzu.


Ama, ne bi, bar ne nužno. Puno se više mijenjaju kriteriji oko toga što jest a što nije luksuz nego, da tako kažem, luksuz sam po sebi. Iliti:

Agatha Christie wrote: I never thought I would ever be so reach as to afford a motor car... nor so poor as not to be able to afford servants.

:kava:
I blame Hemingway. Of course, I blame Hemingway for a lot of things. Still working out how to pin global warming on him. (Snarkhunter)
User avatar
Milena
The Q
 
Posts: 1314
Joined: 05 May 2007, 13:48
Location: tu i tamo

Re: Teorija Teorije zavjera

Unread postby Brumiko » 03 Sep 2009, 08:13

Milena wrote:
Brumiko wrote:Na kraju krajeva, da današnji prosječni građanin prosječne tranzicijske zemlje živi daleko bolje, a vrlo često i ispunjenije, nego što su još prije dva stoljeća živjeli carevi i kraljevi, a da ne govorimo o ranijim razdobljima. Da nekome iz tih vremena opisuješ današnji prosječni životni standard, taj bi mislio da živimo u opscenom luksuzu.


Ama, ne bi, bar ne nužno. Puno se više mijenjaju kriteriji oko toga što jest a što nije luksuz nego, da tako kažem, luksuz sam po sebi. Iliti:


Ama bi, nužno. ;)

Za početak, koliko bi ljudi uopće preživjelo djetinjstvo? A doguralo do 40? Ako bi, u kakvom stanju?

Pazi, neću potezati kugu, tuberkulozu i 100 megazilijuna idiotskih bolesti istrijebljenih zahvaljujući općem civilizacijskom napretku. Samo te pitam - koliko bi ti zubi do danas ostalo da živiš prije 2 stoljeća? Ružno je uopće zamisliti se bez zuba, u nemogućnosti zagristi čak i ona rijetka mesna pečenja koja su samo u dobrostojećim familijama išla jednom tjedno, nedjeljom, a u ostalima uglavnom niti tada. I to ne samo prije dva stoljeća i ranije, nego sve do prije par desetljeća!

U Srednjem vijeku, prosječna žena je rađala oko 4 i nešto sitno djece. Samo dvoje bi ih preživjelo do zrele dobi. Možeš li zamisliti da pola tvoje djece umre zbog nekih danas tako kretenoidnih razloga da ih je uopće teško zamisliti?

Okay, recimo da imaš sreće i ništa od navedenoga te ne strefi...

Koliko bi svijeta vidjela, osim svojega i par susjednih sela te nekog gradića u blizini onako jednom godišnje kad se ide fiškalu? Koliko bi napornije radila u polju, koliko bi više ručno oprala veša, koliko bi svežanja pšenice svezala po najvećim vrućinama u srpnju, bez traktora, priključaka svih i kombajna, koliko bi kanti vode potegla dnevno za napojit stoku, itd?

Pazi, što se ovog dijela priče tiče, ne trebamo odlaziti prije dva stoljeća - tak su još moj tata, baka i deda delali. Govorimo o minimalno 10-satnom radnom danu težega fizičkoga posla vekši del godine, plus "kućanski poslovi". Odu tu kukovi, ten i štošta drugo. Koliko bi ti vremena ostalo za zanimacije, hobije, čitanje...Jasno, ovaj odlomak nije strašan za razliku od prva dva, ali želim pokazati kako je u ne tako davna vremena bilo puno manje "vremena za sebe".

Nadalje, prije druga Tita, ako ti pajceke i krave strefi bolest, usjeve tuča, zaboravi na bilo čiju pomoć. Tu godinu, jelte, malo gladuješ. U Srednjem vijeku možda i umreš od gladi ako ti je cijelo selo zadesila takva sudba.

Agatha Christie wrote: I never thought I would ever be so reach as to afford a motor car... nor so poor as not to be able to afford servants. :kava:



Dobar! :)
Heh, i moj deda bi rekel da nigdar ne bi mislil da bu njegov unuk dovoljno bogat da ima auto (bez kredita), a preveč siromašan da nema konja. No, to nam ne govori o općenitom životnom standardu, nego o tome što je trenutno zadnja riječ tehnike. Nekada konj, danas motorne stvarčice.
"Ne vjeruj računalu kojeg ne možeš baciti kroz prozor." - Steve Wozniak
User avatar
Brumiko
Ancient
 
Posts: 598
Joined: 06 Sep 2007, 10:16
Location: Zagorje zelene pa prijestolnica

Re: Teorija Teorije zavjera

Unread postby Izitpajn » 03 Sep 2009, 08:34

Agatha Christie wrote: I never thought I would ever be so reach as to afford a motor car... nor so poor as not to be able to afford servants.

Mene zanima što bi servants imali reći po tom pitanju.
User avatar
Izitpajn
Shai-Hulud
 
Posts: 3802
Joined: 10 Nov 2003, 17:42
Location: Sesvete Republjik

Re: Teorija Teorije zavjera

Unread postby TB » 04 Oct 2009, 17:12

Danas sve više ljudi kada sazna za teoriju zavjere odmah je prihvati kao jedinu istinu, o "službenoj" verziji se niti ne potrudi informirati .

Na primjer, prije nekoliko mjeseci, još "recesija" nije postala tako popularna riječ, na radiju 1o1 gostovao je neki uvaženi ekonomist i tumačio stručno kako dolazi do krize. Kada je došao dio emisije gdje slušatelji mogu postavljati pitanja gostu, 2 od 3 slušatelja su Rohatinskom tumačili kako je kriza namjerno izazvana od strane centara moći, pa i nekakvih tajnih komiteta koji se svakih 5 godina sastaju tajno po luksuznim vilama po Europi, pa kroje svejetsku ekonomiju za iduću petoljetku, i takve stvari. A Rohatinski je bio u čudu, nikad nije ni čuo za te ideje.

Ili: nedavno je bila obljetnica spuštanja na Mjesec. U svakom osvrtu na na TV -u, OBAVEZNO su spomenuli i da postoje ljudi koji opovrgavaju slijetanje na Mjesec, i za to nude mnoštvo dokaza, pa naveli te dokaze...

Pa čak- vjerovali ili ne, neki ljudi u stvari vjeruju u ideje Davida Ickea o reptilskoj rasi koja vlada svijetom iza kulisa te kroji sudbinu svijeta.

Teorije zavjer su naprosto zanimljivije, napetije, pa i dostupnije i bolje upakovane za konzumaciju od službene verzije i postoji velika vjerojatnost da će dosta ljudi prije saznati pa i povjerovati u alternativnu verziju nekog događaja nego u službenu.
TB
Ancient
 
Posts: 559
Joined: 31 May 2006, 13:25
Location: Zagreb

Re: Teorija Teorije zavjera

Unread postby Milena » 05 Oct 2009, 01:19

Kak' sam ovo previdjela, vidim da su postovi prastari, uopće ih nisam skužila...

Brumiko wrote:Ama bi, nužno. ;)

Za početak, koliko bi ljudi uopće preživjelo djetinjstvo? A doguralo do 40? Ako bi, u kakvom stanju?


Gle, brkaš dvije različite stvari: jedno je poimanje luksuza, a drugo je poimanje kvalitete življenja. To nije isto.

Prosječan broj djece koja se rode je bio bitno veći od 4, taj se broj odnosi na one koji prežive do odrasle dobi. I da, točno, do nedavno je razlika između početnog i završnog broja bila ogromna, dok je danas smrtnost u djece u nekim dijelovima svijeta jako smanjena. No to, kao i pitanje koliko često jedeš meso*, su stvari koje se odnose na kvalitetu života. Mi ih ne smatramo luksuzom, ali ni srednjovjekovni čovjek ih ne bi smatrao luksuzom: dapače, znatno je veća vjerojatnost da bi se pitao što, dovraga, onda radiš s djecom, tj. kako ih se rješavaš. I proglasio bi te ludim što mu nudiš luksuz u kojem nema nekog sa strane zaduženog da mu pere gaće, već to mora sam, u kojem mu nitko ne šije odjeću po mjeri, već se kupuje gotova, i u kojem mu govoriš da je smrdljivi stroj koji i opet treba sam voziti i koji ide opasnom brzinom nešto bolje od kočije. Govorim u kontekstu prebacivanja nekog iz neke kakti srednje klase u neku drugu kakti srednju klasu. Da bi došao do luksuza koji bi pokrio oba pojma, morao bi prosječnog stanovnika prošlosti pretvoriti u besramno bogatog stanovnika sadašnjosti. A s besramnim bogatstvom bi svakako došao do luksuza, u ovom ili onom vremenu.

*Svaki nutricionist će ti danas reći da se kvalitetu života bolje postiže ako crveno meso potpuno izbaciš, a jedeš samo perad i ribu, i to ne više od tri puta tjedno. A svaki zubar će ti reći da su do 19. stoljeća ljudi imali znatno bolje zube nego mi danas, između ostaloga zbog bitno drugačije prehrane. :P
I blame Hemingway. Of course, I blame Hemingway for a lot of things. Still working out how to pin global warming on him. (Snarkhunter)
User avatar
Milena
The Q
 
Posts: 1314
Joined: 05 May 2007, 13:48
Location: tu i tamo

Re: Teorija Teorije zavjera

Unread postby Milena » 05 Oct 2009, 01:19

Izitpajn wrote:
Agatha Christie wrote: I never thought I would ever be so reach as to afford a motor car... nor so poor as not to be able to afford servants.

Mene zanima što bi servants imali reći po tom pitanju.


To vidiš po rezultatima revolucije u Britaniji, ne? :zubo:
I blame Hemingway. Of course, I blame Hemingway for a lot of things. Still working out how to pin global warming on him. (Snarkhunter)
User avatar
Milena
The Q
 
Posts: 1314
Joined: 05 May 2007, 13:48
Location: tu i tamo

Re: Teorija Teorije zavjera

Unread postby Brumiko » 05 Oct 2009, 08:53

Milena wrote:Kak' sam ovo previdjela, vidim da su postovi prastari, uopće ih nisam skužila...

Brumiko wrote:Ama bi, nužno. ;)

Za početak, koliko bi ljudi uopće preživjelo djetinjstvo? A doguralo do 40? Ako bi, u kakvom stanju?


Gle, brkaš dvije različite stvari: jedno je poimanje luksuza, a drugo je poimanje kvalitete življenja. To nije isto.


Nije isto, naravno. Luksuz je, naime, relativan, a kvalitet življenja apsolutan pojam! ;)

Današnji običan čovjek u običnoj zemlji poput Hrvatske živi bolje nego li su nekad živjeli carevi i kraljevi. Doduše, ti carevi i kraljevi su imali "zadovoljštinu" da su u okviru svojega vremena bili alfa mužjaci/ženke pa zato možemo reći da su živjeli u luksuzu, kao i svatko tko si je mogao priuštiti kućnu poslugu - no njihova opća kvaliteta življenja bila je nesumnjivo niža od današnjeg čovjeka vulgaris. Kudikamo niža!

Milena wrote:Prosječan broj djece koja se rode je bio bitno veći od 4, taj se broj odnosi na one koji prežive do odrasle dobi.


Zapravo, negdje pročitah podatke za srednjovjekovnu Englesku po kojima prosječna žena jest rodila 4-5 djece pri čemu bi do odrasle dobi preživjelo dvoje. No, ne znam gdje sam to pročitao, a budući da nisam profi povjesničar, ne mogu apsolutno inzistirati na tom podatku.

Milena wrote:No to, kao i pitanje koliko često jedeš meso*, su stvari koje se odnose na kvalitetu života. Mi ih ne smatramo luksuzom, ali ni srednjovjekovni čovjek ih ne bi smatrao luksuzom...I proglasio bi te ludim što mu nudiš luksuz u kojem nema nekog sa strane zaduženog da mu pere gaće, već to mora sam, u kojem mu nitko ne šije odjeću po mjeri, već se kupuje gotova, i u kojem mu govoriš da je smrdljivi stroj koji i opet treba sam voziti i koji ide opasnom brzinom nešto bolje od kočije.


O, vjeruj mi, ljudi su još prije 50 godina smatrali meso luksuzom. Prije 50 godina! Ili barem mesno pečenje, za razliku od, kaja znam, čvaraka. Zgodan članak o tome je ovdje negdje: http://coolprofa.bloger.hr/, samo kaj više nemrem nać točni URL. :(

Nadalje, tog našeg srednjovjekovnog čovjeka smatraš preveć blentavim. :zubo: Da, mooožda bi mu prva reakcija bila nalik na ovu koju si opisala, možda, no vrlo brzo bi bio razuvjeren veš-mašinom, jeftinom industrijskom oblekom i njenim golemim izborom kao i činjenicom da stroj kojega treba sam voziti mu pak pomaže da, poslom i zabavom, vidi daleko više svijeta nego li je to ikada sanjao.

Primijeti podebljanu riječ izbor - ne mislim samo na obleku u nekakvom trgovačkom centru, nego na općenito daleko veći izbor kako svih životnih opcija, tako i potrošnje koje se nude današnjem čovjeku.

Ili, gle ovak - tebi, nama, je klopnut narandžu standardna stvar. Uopće ne razmišljamo o tome. Zamisli, međutim, koliko je to bilo nezamislivo u nekim davnim vremenima, a jako skupo još početkom 20. stoljeća. Banalan primjer, na prvi pogled, ali vrlo upečatljiv na drugi. Zamisli kakvi sve civilizacijski mehanizmi trebaju postojati da bi smo mogli pojesti jutarnju naranču za 10-ak kuna kilu!

Ili koji sve civilizacijski mehanizmi trebaju postojati da bismo uopće mogli ovako raspravljati, bez da smo se čak ikada vidli - i bez da smo pripadnici nekakve government denies knowledge organizacije.

Milena wrote:*Svaki nutricionist će ti danas reći da se kvalitetu života bolje postiže ako crveno meso potpuno izbaciš, a jedeš samo perad i ribu, i to ne više od tri puta tjedno. A svaki zubar će ti reći da su do 19. stoljeća ljudi imali znatno bolje zube nego mi danas, između ostaloga zbog bitno drugačije prehrane. :P


Jasno. Naime, u daleko manjoj mjeri su trošili luksuzni - šećer!
"Ne vjeruj računalu kojeg ne možeš baciti kroz prozor." - Steve Wozniak
User avatar
Brumiko
Ancient
 
Posts: 598
Joined: 06 Sep 2007, 10:16
Location: Zagorje zelene pa prijestolnica

Re: Teorija Teorije zavjera

Unread postby ratchet » 05 Oct 2009, 10:46

Sve ti to ovisi o perspektivi. Odnosno o onome što vidiš oko sebe, i za što smatraš da mi mogao imati.
Bilo je jedno istraživanje u kojima su ljudima nudili dvije opcije. Prva da zarađuje oko 50 000 dolara godišnje, a da ljudi oko njega imaju upola manje. Druga je da zarađuje 100 000 dolara godišnje, uz istu kupovnu moć, a da ljudi oko njega zarađuju jednako. Većina je izabrala prvu opciju. Čini se da nije stvar u tome što i koliko imaš, nego da imaš više od drugih, odnosno da je status još i najbitniji. To je kao ono sa žabama, ili ribama, i velikim i malim barama.
Čovjek je u potpunosti za religiju sve dok ne posjeti neku istinski religioznu zemlju. Nakon toga se svim srcem odjednom zalaže za kanalizaciju, mehanizaciju i zajamčenu minimalnu plaću.
Aldous Huxley
User avatar
ratchet
Ancient
 
Posts: 878
Joined: 19 Aug 2007, 21:04

Re: Teorija Teorije zavjera

Unread postby Milena » 05 Oct 2009, 14:25

Brumiko wrote:Zapravo, negdje pročitah podatke za srednjovjekovnu Englesku po kojima prosječna žena jest rodila 4-5 djece pri čemu bi do odrasle dobi preživjelo dvoje. No, ne znam gdje sam to pročitao, a budući da nisam profi povjesničar, ne mogu apsolutno inzistirati na tom podatku.


Gle, sve je to jako relativno, i ovisi od područja i klase. Npr., do 18. stoljeća, u Britaniji je smrtnost djece (do 5. godine života) bila preko 70%. S druge strane, Španjolska pod Arapima je imala smrtnost djece (opet, do 5. godine) oko 30-40% i, dok je u Eu životni vijek prosječno išao do 35-40 godina, njihov je bio oko 75. Tako da je jako teško bilo što paušalno ocjenjivati. Dan-danas imaš u svijetu zemalja gdje je očekivani životni vijek ispod 40. Možeš sve ove podatke guglati, ako hoćeš.


O, vjeruj mi, ljudi su još prije 50 godina smatrali meso luksuzom.


Prije 50 godina da; u srednjem vijeku, za razliku od uobičajenih uvjerenja, samo su neka mesa u Eu bila pitanje luksuza; svinjetina ili ovčetina, na primjer, nisu se smatrale osobito luksuznima (osim prasića, jer si morao biti bogat da si priuštiš ubit' svinju dok je još mala), kao ni riba ni divljač. Zaboravljaš da je srednjovjekovna Eu znatno ruralnija i pošumljenija nego što će biti poslije. Ideja da meso=luksuz počinje tek s razvojem gradova.

Nadalje, tog našeg srednjovjekovnog čovjeka smatraš preveć blentavim.

Ne, nego uzimam i obzir i Zeitgeist. Povećanje broja izbora i opcija je pitanje koje srednjovjekovnom čovjeku, u prosjeku, ne djeluje kao dobra stvar, već baš obrnuto, kao loša stvar. To je nešto što mi danas ne možemo shvatiti, ali se lako može potvrditi ako pročitaš išta od originalnih materijala.

Naime, u daleko manjoj mjeri su trošili luksuzni - šećer!

Nisu ga toliko trošili manje, nego rjeđe, i u drugačijim kombinacijama. (Slavni srednjovjekovni deserti su ti ušećerene latice ruže. A za jako bogate, marcipanska torta ukrašena zlatnim listićima. Fakat... no to je već luksuz, da. :D ) Znatno važnije za zdravlje zubi, u daleko manjoj mjeri nego mi su jeli meku hranu, odnosno kuhali su hranu drugačije, te su žvakali više. I imali su puno više vlakana u prehrani.
I blame Hemingway. Of course, I blame Hemingway for a lot of things. Still working out how to pin global warming on him. (Snarkhunter)
User avatar
Milena
The Q
 
Posts: 1314
Joined: 05 May 2007, 13:48
Location: tu i tamo

Next

Return to Društvene znanosti

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 2 guests

cron